在不久前，由于反对党和媒体的揭露，韩国总统出事了，朴槿惠亲信崔顺实等多人“干政”。很快地韩国政府司法介入，逮捕了朴槿惠的亲信崔顺实等多人。本来嘛，再小国家的总统，都会很忙的，总会有处理不完的事情，总会有干不完的工作。总统任用自己的亲信当幕僚，让他们为自己分担一部分工作，似乎也是合情合理的。这种总统亲信“干政”的事情，假如在独裁国家或者是专制的国家，根本就不是事情。独裁和专制的国家，总统可以随意的提拔自己的亲信，给他们封官让他们做幕僚，甚至直接把最信任的亲信，结合到领导班子里来。韩国虽然是传统的亚洲国家，但是韩国是多党制的民主国家，朴槿惠让自己的亲信来帮忙，替自己处理力所不及的政务，首先就违背了宪法，“亲信干政”又必然会产生利益输送和腐败。

在多党制的民主制度下，当选而在任的总统权力受制约。首先是宪法、法制的制约，总统必须遵守宪法和国家的法律，在法制的制约下，来履行自己总统的职责；其次，是在野党和反对党的监督和制约，这些在野的党派和他们的组织，时刻地在盯着执政党的一举一动，任何违宪、违法、腐败行为，都不可能逃过他们的耳目；第三，法制是民主的基础，民众是民主和法制的参与者和监督者，闲的没事干的民众以及无聊的记者，总是在不停的嗅闻执政党的某些味道。在多党制的民主制度下，一旦执政党有了些许越轨行为，都会被立即放大到媒体，从而引起政治轩然大波，“亲信干政”足以搬倒朴槿惠总统。

韩国总统朴槿惠，“亲信干政”的丑闻曝光之后，三权分立下的司法程序立即启动，检查机构立即立案侦查，宪兵警察依法行动，抓捕涉案的当事人等，宪法法院立即启动程序，指控朴槿惠总统“亲信干政”，违反了宪法。反对党和工会也没有闲着，着手组织了一波又一波的抗议集会，上百万人的抗议集会，一次比一次规模庞大。朴槿惠在强大的舆情面前，利用法律制度的空隙开始装逼，堆出一脸的无奈和无辜，对外宣称自己会干完总统任期，然后体面的下台。反对党和在野党，面对朴槿惠的拖延战术，不得不启动宪法程序，正式要求启动“总统弹劾案”。

在韩国议会启动“总统弹劾案”程序之后，朴槿惠还在抱着幻想，还想利用“弹劾案”有180天的缓冲期，幻想着当“弹劾案”在180天后正式启动时，她已经光荣的完成了总统任期，这样一来朴槿惠就是“任满而退”，并非被弹劾而退位。12月9日下午，韩国国会对韩国总统朴槿惠弹劾案进行了表决。经过一个多小时的投票，弹劾案最终以234票赞成、56票反对、2票弃权、7票无效的结果获得通过。朴槿惠将被立即停止行驶总统权力。

韩国总统朴槿惠，从出事到被弹劾，在这一个月左右的时间里，很多中国的军迷表现的异常兴奋。好像韩国就要大乱了一样，好像朴槿惠倒台了对中国很有利，好像朴槿惠倒台了萨德系统也完蛋了一样，好像朴槿惠亲信干政是中国揭露出来似的。其实，中国人都是吃瓜的群众，朴槿惠倒台和中国没有一毛钱的关系。在民主体制下弹劾一个总统，总统其实就是一个政治符号；朴槿惠下台与否，韩国都不会大乱；朴槿惠下台之后，萨德系统依然会继续部署；朴槿惠下台了，韩国今后还会选出新的总统，这就是民主制度的优越性。总统干的好，人民拥护你；总统干的不好，可以启动法律程序，把你赶下台。

朴槿惠不是最近第一个被赶下台的总统，2016年8月31日，前巴西总统罗塞夫，就被巴西议会弹劾而下台。当时巴西正在举办“奥运会”，罗塞夫被弹劾下台之后，巴西的奥运会照常在举行。在民主体制下，只要法律程序依法合规，弹劾总统案不会引起社会的大动乱，不会因为一个总统被弹劾下台，而造成国家停摆或者动乱。民主制度是建立在法制基础上的，是一种多党制的监督机制，在民主制度下不会产生独裁和专制，也不会产生过度的腐败现象。民主是用法制来制约权力，民主是用多党制来监督制约，民主是让人民合法的利用自己的权力。

朴槿惠被韩国议会弹劾而下台，是韩国的民主制度的胜利，也是韩国人民的胜利。民主制度的优越性，就在于是法制治国而不是人治治国。在多党的民主制度下，可能不会选举产生伟人，但是绝对不会选举产生坏人；在民主体制下，民选的总统，可能干不出惊天动地的大事，但是它绝对干不成祸国殃民的坏事；在民主体制下，民选的总统权力受到制约，他绝对不可能独裁和专制，腐败现象会被扼杀在摇篮之中。